曾仕强教授是英国牛津大学管理哲学荣誉博士、英国莱斯特大学管理哲学博士、美国杜鲁门大学行政管理硕士、国立台湾师范大学教育学学士，现任台湾智慧大学校长，台湾交通大学教授，台湾兴国管理学院校长，被誉为“中国式管理第一人”。但凡学管理的，无论是出于什么样的心态和想法，大多会去看看曾教授的作品。

我是属于学管理，但是没看过曾仕强管理书籍的人，但是看过他的易经讲座，之前我说过，我的《周易》启蒙是从曾仕强开始的。我第一次真正的去细度《易经》的时候是很茫然的，连这本书的架构都分不清，于是朋友推荐我去看看曾仕强的讲座，说是还不错，能听懂。曾仕强教授讲《周易》，浅显易懂，几乎人人都能听得懂。

曾仕强教授关于《周易》讲座大概是六十几集吧，记不清楚了，在看前几集的时候，感觉很能学到东西，因为彼时的《周易》对我来说真的是很新鲜，曾教授讲的很多东西对一个新接触的人都是充满吸引力的，尤其是那种“原来我也看得懂《易经》”的成就感，让人欲罢不能。在这个阶段我是疯狂的吸收这些新鲜的理念和知识的。

在看到二十几集的时候，就开始产生厌倦的情绪。觉得曾教授讲的真是千篇一律，道理太浅显，尤其是可能触及敏感性的问题时，又很“正能量”，这让人感觉很刻意。那时候我就在想，这位教授先生，对于某些东西有着太刻意而明显的赞誉和捧杀，果然是所有的知识文化都要屈服于如今的社会现状啊，这位曾仕强教授也不过如此。这是我的第二个阶段情绪。

这个《易经》讲座我只看到三十几集，也就是一半的进度，因为实在是忍不下去。从那之后就再也没有看过曾教授的任何作品。有一段时间还很反感这位“没什么深度”“奉承过度”的老教授。

事情发生转变，是从于丹老师开始。有一次在网上看到关于于丹的一些评论，说是这位老师其实并不真的懂儒学，没什么真水平。因为我没有看过于丹的讲座和著作，所以不是真的了解，但是在看到这个问题的时候我是接受的，感觉这于丹和曾仕强也是差不多吧，沽名钓誉之辈。

直到后来有个朋友有一次跟我说，他听一个讲座，老师讲的太深了，根本听不懂，从头懵逼到尾。那一刻，我突然想到曾仕强和于丹两位老师，我们不知道这两位到底为自己的专业付出了多少心血、精力和时间，但是一定是比我们普通人花费的多的，就是普通人看一本书，多读几遍都会有一番区别于别人的看法和观念，怎么这些号称大师和专家的人就连普通人都不如呢？是不是有什么误会？！

确实是有什么误会的！就问问，这些老师们，讲的太深了，大家还能听得懂吗？说白了，这些我们大众看到的，可以接受的，大部分人都能明白的作品和影像，人家只是在做知识普及，就跟“扫盲”似的，不是大师水平不够，是我们水平不够，讲高了就懵了。

所以说，曾仕强水平如何，我们不能简单的从一些普及性的书籍材料里做片面总结。一个专注于学问的人，相信他的水平和学识都不会太差了。