如果说明不了教学成就的获奖多老师们不服是完全可以理解的！大家不要盲目起哄！可以仔细研究一下排名表上这个老师总分第二的原因，教龄排在十几位，教学奖得分也不高，但是”综合荣誉奖”得分很高，其他的都是排在十一名左右，说明”总分第二者”的主要原因 在于”综合荣誉奖项”上加了分。这个“综合荣誉奖”是什么不得而知！如果说明不了教学成就的获奖多老师们不服是完全可以理解的！

实际上校长在制定规则时已经偏了又偏他需要输送利益的老师，无奈那个老师太差劲，按规则给评了十六名，但一手遮天的校长还是找到了给十六名的理由！

这个老师不疯不傻，不癫不狂，反应实属正常。试想，如此事发生在你身上，作为成绩一向优秀的，堂堂正正的一心教书育人的教师，你就不问问？这个投票实在颠覆式的伤害太深了，也反映其考评制度存在方向性目标性偏差，不是是激励投身教育的良法，而是投机取巧，拉帮营私的恶法。必须保证三分之二及以上是客观的硬指标，其余模糊考核调节平衡。是老师都知道第二啥意思，那是除教学效果以外的其他条件综合评定。民意评定代替教学效果了，民意评定高就是教学成绩好，民意评定低就是教学成绩差！很明显这个评价标准极不合理，但是，高中老师教学成绩到现在也找不到恰当标准来平定，这也是每个人都知道不公但是很少人去反对的原因！

现在农村政策比较好了，从教25年，就可以进高级了，城市的老师啥时候能有这样的福利。别让老师辛辛苦苦，兢兢业业干了一辈子，啥条件都够，就是没有指标，最终带着遗憾退休。

“公布方案，按方案严格执行，没有暗箱操作”，这几句话就是个笑话，要么你是学校领导，要么就是个书呆子，评审中打分环节越多，越容易滋生腐败！一个评审小组，三个个评委觉得好，四个评委觉得不好，难道就没有让大家都说好的操作空间？评审想公平1:取消评审中的人为因素2提高评审硬件门槛，比如工作年限、支教年限等3取消指标分配，应聘尽聘。

现在看看好多副高职称的人，当初有几个是一线教师？校领导，中心校一般职员都是副高的先行者！真正在一线辛辛苦苦默默无闻的教师靠边站！不愿与弄虚作假，当权者为伍！

投票前是总分第二，但是学校看什么，是看教育教学成绩，她是倒数第二，而不是加上其他附加分数。学校老师很多都拍有公示照片，而且她说领导把她投下了，实际是群众和评委不投她的票，反而领导投票她还排第6。

晋职称就应该以教学质量积分从高到低排名次晋级，只有这样才能调动起教学积极性，并且还应规定各级职称必须达到规定年龄才能退出一线教学，对晋级后违反规定强退的要降低职称待遇，让年轻教师递补，只有把规定严格执行好才能减少漏洞让年轻教师有奋斗的动力！

职称制度，和评完后就永远不变他收入高低之分造成的，我觉很应该把教师工资分配更灵活一些，比如绩效工资，看每人每年的工作量来分配，哪一年干的工作特别多，那就多分配一些，另外，别把职称之间的差距拉得那么大，差距太大了，自然滋生腐败，人性的丑恶自然被激发出来。 简而言之就是：要钱，拿工作成绩，工作量出来换，不干事，免谈。

教师职称评聘方案里基本都有教师全员投票这环节，只是各地的权重不同，如果是按照方案操作，不做亏心事，谁上谁下都正常。职称评审不只看业绩，也看师德，师德太差的一票否决，这个世界还是正义的人多。

目前学校对评职称议论纷纷，大体上是:评上的啥也不说了，心里满足了。没评上的竭力瞎喷，胡说这也不合理那也不公平，说白了就是因为自己没评上，才如此胡闹。他自己评上了一切都公平合理了。难道其他行业就绝对公平了？我发现教育界喷得厉害，是不是教师们心理上有问题？

说一下我个人看法：积分第二可能是真的，但是各个名次之间分数差距是多少呢？我想作为校长不可能这么明目张胆吧？我每年都参与我们镇的职称评定评选工作，算分时慎之又慎，特别是分数接近的同志要算两遍，就怕出现错误。每个参评的同志心里知道自己的大致位次，指标一公布，就知道自己能不能评上。结果公示后没人反映。所以知道自己积分错的远的人就不报名，嫌丢人。