所谓货币中性问题，实际上就是货币是否对经济产生实质性影响的问题。也就是说，货币是否仅仅是罩在实物经济上的一层面纱，而并不使消费、投资、产量、收入等实际经济变量发生实质性变化。因此，关于货币中性的争论只能放到货币经济模型框架中进行。

　按照货币理论界对货币中性的一般解释，“如果名义货币供给变动引起初始均衡的破坏，新的均衡与所有实际变量数值 和货币供给变动同时达到，货币就是中性的。否则，货币就是非中性的”。因此，判 断一个特定模型中货币是不是中性的标准 是，确定名义货币供给的变化会不会引起均衡的相对价格和利率的变动，或者，仅仅引起绝对价格水平的同比例变化。因为相对价格或利率的变动包括了消费或投资方式的变动，货币就不是中性的；如果名义货币余额变化仅仅引起绝对价格水平的同比例变动，那么，所有的实际变量，包括货币余额的实际价值 在内，都不会改变。如名义货币供给的倍增只引起了绝对价格水平的相应提 高，那么，货币就是中性的。

　由于在新古典理论家的头脑中，存在货币经济与实物经济的两分，这样在理论上人为地创造了货币理论（总量理论）和价值理论（相对价格理论），以分别解释货币总量问题和商品交换的相对价格问题；前者以费雪的数量论和剑桥方程为基础，现代版本是弗里德曼的现代货币数量论，而后者以马歇尔局部均衡和瓦尔拉斯一般均衡的价值理论为核心，现代版是阿罗－德布鲁模型。