“清高”是中国传统文化中一个比较独特的概念。在这篇文章里，学者金开诚以“漫话”的方式让我们了解到“清高”一词背后的历史源流、文化底蕴、价值取向及其思想行为在当今社会中的表现。作者对传统文化有相当深厚的积累，全文旁征博引，融通古今，其中的许多引证看似雪泥鸿爪，却环环相扣，凸显了文章的主线。学习时，首先要对文中所引用的人物典故等有所了解，在此基础上辨别作者的思想倾向，提炼出他在“漫话”的过程中想要表达的观点。

文章开头为我们分析了“清高”一词的含义，接着举出许由、陶渊明的例子来说明古人对“清高”的理解。许由有君临天下的能力和机会，却不屑于为人君；陶渊明有才艺，可以作为做官的资本，却辞职归隐。通过这两个例子，作者说明了在中国特有的历史文化心理中，“清高”是一种与世俗的价值取向相悖离的行为和思想。清高的人一般不趋同于社会主流的价值取向，因而不会获得较多的物质享受和社会地位(即所谓的“富”和“贵”)。又因为这些人都具有常人不及的才能，所以在历史上人们一直以“清高”二字来褒扬他们。接下来作者又举李白、孟浩然两例，说明“清高”标准在人们心目中的不确定性。李白和孟浩然都因为诗才而有很高的知名度，都不被君王重用。李白是因为用世之心过于急切，缺乏恬退风度而不够“清高”标准。孟浩然归隐后有恬淡之心，却也不是世所公认的“清高”样板。这表明世人用于界定“清高”的标准既严格又模糊。作者以这种标准的不确定性证明，“清高”在传统文化里并不是一个必须弄清楚的概念，它只代表着一种不从众的情感态度、行为方式和价值取向。可见“清高”算不上是一个重要的为人处世的准则，更算不得是对一个人的较高的评价。最后说到“清高”在今天的市场经济中，“不仅未见疲软，反有坚挺之势”，无论富贵与否，人们都乐于用“清高”来装点自己。“清高”的概念继续被人有意无意地维护着。

这篇文章的写作风格，不同于前一课作者鲁迅的锋芒毕露。作者是以含蓄委婉、叙议结合的方式表达观点的。通常是在所举的事例后加一些议论性的反语，欲擒故纵，似褒实贬。比如，文中叙述完“许由洗耳”的例子后说道:

……唐尧是人人称颂的圣君，圣君是因为给天下人办了好事所以受到称颂;然而他所选的接班人却不愿为天下人办事，不愿办事却同样受到称赞，真不知是什么道理。

在诸葛亮等人的例子后面还有：

……都以高风亮节著称于史，但也因做官而不被评为清高。当然，历史上对这些人的评价之高是远非清高二字可比的。

又如，陶渊明的例子后有一段话:

……至于那些才艺是否适合做官的要求，古人往往是不加深究的。在他们心目中，好像认为只要有才便可以做官。

作者的思想感情融于这样的语句中。把文中类似这样的语句挑出来，结合例子仔细玩味才能够体会出作者的观点。

举例丰富是本文的一大特点。作者所举的例子往往是正反对照。“许由洗耳”是一个主要的、正面的例子，写得比较详细。其后紧接着举出诸葛亮、汲黯、苏武、魏徵、颜真卿、史可法等人的例子，都写得较为简略，是反例，作为许由的“清高”行为的对比。李白与孟浩然两例也是对比，一个证明“清高”标准的严格，一个证明它的模糊。在李白的例子中，作者又举出一些互为对比的诗词，证明李白自身对权贵态度的矛盾，如“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜”与“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人”等句的对比。